Oběšený policista na mostě v Olomouci. Soudu se nepodařilo prokázat vraždu

Krajský soud se držel názoru vrchního soudu, podle kterého nejsou pro vraždu důkazy. „Musíme vyjít z toho, že bez důvodných pochybností nelze dovodit, že se událost stala tak, jak jsme rozhodli posledně," uvedl soudce Martin Lýsek. Doplnil, že soud další argumenty pro původní rozhodnutí nenašel, a vyčerpal tak všechny možnosti. „Pokud jsou pochybnosti, je potřeba je vyhodnotit ve prospěch obžalovaného," uvedl soudce.

Případ byl na samém počátku prověřován jako sebevražda, vyšetřování se poté ujali detektivové z olomoucké expozitury Národní centrály proti organizovanému zločinu a začali odkrývat podezřelé okolnosti. Detektivové nakonec dospěli k závěru, že šlo o fingovanou sebevraždu, která byla ve skutečnosti vraždou. K tomu loni v prosinci dospěl i krajský soud, po odvolání Huriny se mu však případ vrátil na stůl.

Událost se stala na začátku února 2015, pár dní poté, co po třiatřicetiletém policistovi bylo vyhlášeno pátrání. Bylo to v době, kdy policistu prověřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) kvůli podezřelým aktivitám a vazbám právě na obžalovaného Hurinu, který byl údajně jeho informátorem z podsvětí. Podle původní obžaloby to pro Hurinu znamenalo ohrožení. Přišel proto s nápadem předstírané sebevraždy na mostě na periferii Olomouce s tím, že se pak policista dostane na psychiatrii a vyšetřování se vyhne. Detektivové se domnívali, že podle předchozí domluvy měl policistu vzápětí odříznout, místo toho jej však nechal viset a utekl.

Podle soudu však s ohledem na důkazní nouzi nelze přesně říci, co se na mostě stalo. Podle rozsudku lano kolem mostu i krku si uvázal poškozený sám, ale Hurina byl u toho, díval se a nepomohl. Poté běžel k autu, kde seděl i Bajtek, ten přiběhl na most, kde kolegu viděl viset na laně. „Nic ale neudělal," uvedl soudce. Oba muži poté ujeli. Potrestání za neposkytnutí pomoci nakonec žádal i žalobce, zmocněnec poškozených s tím však nesouhlasil a trval na vraždě. Obhájce Huriny žádal zproštění, stejně jako obhájce Bajtka. „Když můj klient přiběhl k mostu, poškozený již nežil. Nebylo prokázáno, že v tu dobu žil, nelze jej tak trestat za neposkytnutí pomoci," podotkl obhájce.

Hurinův trest zahrnuje i jeho předchozí činy včetně krádeže mostních konstrukcí za 1,5 milionu korun, zpronevěru auta či vydírání. Soud mu mohl uložit maximálně osmiletý souhrnný trest s ohledem na sazbu za předchozí vydírání. Rozsudek je nepravomocný, strany si ponechaly lhůtu pro případné odvolání.